بودكاست التاريخ

1932-1933 المجاعة السوفيتية

1932-1933 المجاعة السوفيتية

اكتشف الصحفي مالكولم موغيريدج وجود مجاعة منتشرة في الاتحاد السوفيتي في عام 1933. كان يعلم أن تقاريره ستخضع للرقابة ولذا أرسلها إلى خارج البلاد في الحقيبة الدبلوماسية البريطانية. في 25 مارس 1933 ، أ مانشستر الجارديان نشر تقرير موغيريدج: "أعني الجوع بمعناه المطلق ؛ لا أعني سوء التغذية مثل معظم الفلاحين الشرقيين ، على سبيل المثال ... وبعض العمال العاطلين عن العمل في أوروبا ، ولكن لم يكن لديهم شيء يأكلونه لأسابيع." ونقلت موغيريدج عن أحد الفلاحين قوله: "ليس لدينا شيء. لقد أخذوا كل شيء". أيد موغيريدج هذا الرأي: "لقد كان صحيحًا. المجاعة منظمة". ذهب إلى كوبان حيث رأى القوات التي تتغذى جيدًا تُستخدم لإكراه الفلاحين على الموت جوعاً. جادل موغيريدج بأنه "احتلال عسكري ؛ أسوأ ، حرب نشطة" ضد الفلاحين. (1)

سافر Muggeridge إلى Rostov-on-Don ووجد أمثلة أخرى للمجاعة الجماعية. وادعى أن العديد من الفلاحين كانت أجسادهم منتفخة من الجوع ، وكان هناك "مشهد ورائحة موت منتشرة". عندما سأل عن سبب عدم وجود ما يكفيهم من الطعام ، جاءت الإجابة الحتمية أن الطعام قد أخذ من قبل الحكومة. أفاد موغيريدج في 28 مارس: "القول بأن هناك مجاعة في بعض أكثر المناطق خصوبة في روسيا هو أقل بكثير من الحقيقة ؛ ليس هناك مجاعة فقط ، ولكن - في حالة شمال القوقاز على الأقل - حالة حرب واحتلال عسكري ". (2)

في 31 مارس 1933 ، المعيار المسائي تقرير غاريث جونز: "النتيجة الرئيسية للخطة الخمسية كانت الخراب المأساوي للزراعة الروسية. هذا الخراب رأيته في واقعه الكئيب. لقد داس في عدد من القرى في ثلوج مارس. رأيت الأطفال مع بطون منتفخة. كنت أنام في أكواخ الفلاحين ، وأحيانًا تسعة منا في غرفة واحدة. تحدثت إلى كل فلاح قابلته ، والاستنتاج العام الذي استخلصته هو أن الوضع الحالي للزراعة الروسية كارثي بالفعل ولكن ذلك في غضون عام ستزداد حالتها سوءًا عشرة أضعاف ... أقامت الخطة الخمسية العديد من المصانع الفاخرة. لكن الخبز هو الذي يجعل عجلات المصنع تدور ، وقد دمرت الخطة الخمسية مورد الخبز في روسيا ". (3)

أشار يوجين ليونز ، مراسل وكالة يونايتد برس إنترناشونال في موسكو ، في سيرته الذاتية ، التنازل في المدينة الفاضلة (1937): "عند خروجه من روسيا ، أدلى جونز بتصريح ، رغم أنه بدا مذهلاً ، إلا أنه كان أكثر بقليل من ملخص لما قاله له المراسلون والدبلوماسيون الأجانب. لحمايتنا ، وربما مع فكرة تصعيد صحة تقاريره ، أكد على غزوته الأوكرانية بدلاً من محادثتنا كمصدر رئيسي لمعلوماته. على أي حال ، تلقينا جميعًا استفسارات عاجلة من مكاتبنا حول هذا الموضوع. لكن الاستفسارات تزامنت مع الاستعدادات الجارية للمحاكمة من المهندسين البريطانيين. كانت الحاجة إلى البقاء على علاقة ودية مع الرقباء على الأقل طوال مدة المحاكمة ضرورة مهنية ملحة بالنسبة لنا جميعًا ". (4)

قرر يوجين ليونز وصديقه والتر دورانتي ، اللذان كانا متعاطفين جدًا مع جوزيف ستالين ، محاولة تقويض هذه التقارير من قبل جونز. قال ليونز لباسو ويتمان ، مؤلف مراسلو موسكو: تغطية روسيا من الثورة إلى جلاسنوست (1988) "لقد اعترفنا بما يكفي لتهدئة ضمائرنا ، ولكن في عبارات ملتوية أدانت جونز كاذبًا. وبعد التخلص من العمل القذر ، طلب أحدهم الفودكا." برر ليونز أفعاله بالادعاء بأن السلطات السوفيتية كانت ستجعل الحياة صعبة كصحفيين في موسكو. (5)

نشر Duranty مقالاً في نيويورك تايمز في الحادي والثلاثين من مارس عام 1933 ، حيث جادل بأن هناك مؤامرة في القطاع الزراعي من قبل "المخربين" و "المفسدين" قد "تسببوا في فوضى إنتاج الغذاء السوفيتي". ومع ذلك ، فقد اعترف بأن الحكومة السوفيتية قد اتخذت بعض القرارات القاسية: "لنقولها بوحشية - لا يمكنك صنع عجة دون كسر البيض ، والقادة البلشفيون غير مبالين بالضحايا الذين قد يكونون متورطين في دافعهم. تجاه الاشتراكية مثل أي جنرال خلال الحرب العالمية أمر بشن هجوم مكلف ليُظهر لرؤسائه أنه وطاقمه يمتلكان الروح العسكرية المناسبة. في الواقع ، فإن البلاشفة أكثر لامبالاة لأنهم تحركهم قناعة متعصبة ".

ثم ذهب دورانتي إلى انتقاد غاريث جونز. واعترف بأنه كان هناك "نقص خطير في الغذاء" لكن جونز كان مخطئًا في الإشارة إلى أن الاتحاد السوفيتي كان يعاني من مجاعة: "لا توجد مجاعة فعلية أو وفيات بسبب الجوع ولكن هناك وفيات منتشرة بسبب المرض بسبب سوء التغذية ، وخاصة في الولايات المتحدة. أوكرانيا وشمال القوقاز وفولغا السفلى. " ثم تابع زعمه أن وصف جونز للمجاعة في الاتحاد السوفيتي كان مثالاً على "التمني". (6)

جادل يوجين ليونز قائلاً: "كان إسقاط جونز أمرًا مزعجًا بقدر ما يقع على عاتق أي منا في سنوات من التلاعب بالحقائق لإرضاء الأنظمة الديكتاتورية - لكننا فعلنا ذلك بالإجماع وبصيغ متطابقة تقريبًا من المراوغة. لقد كان الإنسان الأكثر دهشة على قيد الحياة عندما غمرت الثلوج الحقائق التي حصل عليها بشق الأنفس من أفواهنا بسبب إنكارنا ". (7)

كتب جاريث جونز إلى نيويورك تايمز يشكو من مقال دورانتي في الصحيفة. وأشار إلى أنه غير مذنب بـ "الإيحاء الغريب بأنني كنت أتوقع هلاك النظام السوفيتي ، وهو توقع لم أخاطر به قط". جادل جونز بأنه زار أكثر من عشرين قرية حيث شهد معاناة لا تصدق. واتهم صحفيين مثل دورانتي وليونز بأنهم تحولوا إلى "أساتذة في التعبير الملطف والتقليل من شأنهم". وقال جونز إنهم أطلقوا على "المجاعة" اسمًا مهذبًا هو "نقص الغذاء" و "الجوع حتى الموت" تم تخفيفه ليصبح "معدل الوفيات على نطاق واسع بسبب الأمراض الناجمة عن سوء التغذية". (8)

سالي ج تيلور ، مؤلفة كتاب مدافع ستالين: والتر دورانتي (1990) جادل بأن سجل ليون في المجاعة كان مروعًا: "لقد كان من بين الأوائل الذين سمعوا عن ذلك ، تم اقتراحه في البداية من خلال التحقيقات التي أجراها سكرتيرته الخاصة وتأكدت لاحقًا من خلال النتائج التي توصل إليها بارنز وستونمان. لكن ليونز رفض للذهاب إلى المنطقة المنكوبة بالمجاعة .... انغمر ليون المتحمسون بشأن القضايا الأخلاقية والأخلاقية ، لكنه أظهر القليل من الميل إلى مقاطعة ما كان حياة اجتماعية ناجحة بشكل غير عادي في موسكو ". (9)

عاش آرثر كويستلر في شتاء 1932-1933 في خاركيف بأوكرانيا. عندما زار الريف ، رأى أطفالًا صغارًا يتضورون جوعاً يشبهون "الأجنة خارج زجاجات الكحول". كان السفر عبر الريف بالسكك الحديدية "أشبه بركض القفاز ؛ كانت المحطات تصطف بالفلاحين المتسولين بأيدٍ وأقدام منتفخة ، وتمسك النساء بنوافذ العربات الرضع الرهيبين ذوي الرؤوس المتذبذبة الهائلة ، والأطراف الشبيهة بالعصا ، والمنتفخة والمدببة البطون ". في وقت لاحق ، بدأت السلطات السوفيتية في المطالبة بإزالة ظلال جميع النوافذ على القطارات التي تسافر عبر مناطق المجاعة. بالنسبة إلى كويستلر ، كان من غير الواقعي أن ترى الصحف المحلية مليئة بالتقارير عن التقدم الصناعي والعاملين الناجحين في الصدمة ، ولكن "لا كلمة واحدة عن المجاعة المحلية والأوبئة والموت من قرى بأكملها ... كانت الأرض الشاسعة مغطاة بغطاء من الصمت ". (10)

كان فيكتور كرافشينكو مسؤولًا سوفييتيًا شهد هذه الأحداث: "الناس يموتون في عزلة بدرجات بطيئة ، ويموتون بشكل بشع ، دون عذر التضحية من أجل قضية. لقد حوصروا وتركوا ليموتوا جوعاً ، كل واحد في منزله ، بقرار سياسي صنع في عاصمة بعيدة حول طاولات المؤتمرات والمآدب. لم يكن هناك حتى عزاء للحتمية لتخفيف الرعب .... في كل مكان وجد رجال ونساء مستلقين ، ووجوههم وبطونهم منتفخة ، وأعينهم خالية من التعبيرات ". (11)

لم يكن والتر دورانتي ويوجين ليونز الصحفيين الوحيدين في الاتحاد السوفيتي الذين هاجموا غاريث جونز بسبب روايته للمجاعة. شكك لويس فيشر في تقدير جونز لملايين القتلى: "من أحصىهم؟ كيف يمكن لأي شخص أن يسير في بلد ما ويحصي مليون شخص؟ بالطبع الناس جائعون هناك - جائعون بشدة. تتحول روسيا من الزراعة إلى التصنيع. إنها مثل رجل يذهب إلى الأعمال التجارية برأس مال صغير ". (12)

تم السماح لوليام هنري تشامبرلين في النهاية بدخول كوبان في ذلك الخريف. جادل تشامبرلين في كريستيان ساينس مونيتور: "إن شمال القوقاز بأكمله منخرط الآن في مهمة الحصول على أغنى محصول منذ سنوات ، ولا يظهر سوى القليل من العلامات الخارجية للمحاصيل الفقيرة الأخيرة." (13) ومع ذلك ، قال تشامبرلين للمسؤولين في السفارة البريطانية إنه يقدر أن مليوني شخص ماتوا في كازاخستان ، ونصف مليون في شمال القوقاز ، ومليونين في أوكرانيا. قدر المؤرخون أن ما يصل إلى سبعة ملايين شخص ماتوا خلال هذه الفترة. كان الصحفيون المقيمون في موسكو على استعداد لقبول كلمة السلطات السوفيتية للحصول على معلوماتهم. حتى أن والتر دورانتي أخبر صديقه ، هوبير نيكربوكر ، أن المجاعة المبلغ عنها "هي في الغالب هراء". (14)

شيء ما في وجهه وهو يلتهم ويتقيأ ؛ شيء حيوان يائس خائف ؛ اختلط الشهية والاشمئزاز في عمليتي التهام والتهوع ، مما أدى إلى شك مفاجئ في ذهن باي. كان يعتقد أن الرجل يتضور جوعًا. هل كان الآخرون يتضورون جوعا؟ هل كانت هناك نفس النظرة في عيونهم كما في عينيه؟ هل كانوا مثله شاحبين ومتألمين من الجوع؟ هل كان هذا السوق نوعا من القمامة؟ مثل القطط التي رآها في الصباح الباكر؟ هل كانت حيوانات جائعة تتقاتل على القمامة؟

طارده الشك وهو في طريق عودته إلى الفندق الذي يقيم فيه. رأى الجوع في كل مكان. في الوجوه التي سارعت من أمامه ، وفي طوابير المرضى ، وفي المحلات الفارغة ، مضاءة بشكل خافت ومزينة بأشرطة حمراء ، كانت نوافذها تحتوي فقط على تماثيل نصفية لماركس ولينين وستالين. تماثيل نصفية حجرية تتعرض لعيون مفترسة. بدلاً من الخبز ، قدم الشريعة والأنبياء لقمات لذيذة للسكان الجائعين ...

فكر باي في الأمور على العشاء. في المقام الأول ، كان من السخف أن نتخيل أن ديكتاتورية البروليتاريا ستقدم له مثل هذه الوجبة الممتازة ، كأجنبي ، إذا كان شعبهم ينقصهم ... يجب أن يحافظ على رأسه. لا تصبح هستيري. أرادت الصحيفة الليبرالية الإنجليزية العظيمة الحقائق والحقيقة وليس انطباعات ردود الفعل العاطفية المفاجئة.

بعد بضعة أيام وقفت ساغو في كوخ عامل خارج موسكو. أب وابن ، الأب ، عامل روسي ماهر في مصنع بموسكو وابن عضو في رابطة الشباب الشيوعي ، وقف كل منهما في الآخر.

ارتجف الأب من الإثارة وفقد السيطرة على نفسه وصرخ في ابنه الشيوعي. إنه أمر فظيع الآن. نحن العمال نتضور جوعا. انظر إلى تشيليابينسك حيث عملت ذات مرة. المرض هناك يحمل أعدادا منا نحن العمال والقليل من الطعام غير صالح للأكل. هذا ما فعلته لأمنا روسيا.

صاح الابن: "لكن انظروا إلى عمالقة الصناعة التي بنيناها. انظر إلى أعمال الجرارات الجديدة. انظر إلى دنيبوستروي. كان هذا البناء يستحق المعاناة من أجله ".

"البناء بالفعل!" هل كان رد الأب: "ما فائدة البناء عندما دمرت كل ما هو أفضل في روسيا؟"

ما قاله ذلك العامل يفكر فيه ما لا يقل عن 96 في المائة من الشعب الروسي. كانت هناك أعمال بناء ، لكن في عملية البناء ، اختفى كل ما كان الأفضل في روسيا. كانت النتيجة الرئيسية للخطة الخمسية الخراب المأساوي للزراعة الروسية. لقد تحدثت إلى كل فلاح التقيت به ، والاستنتاج العام الذي استخلصته هو أن الوضع الحالي للزراعة الروسية كارثي بالفعل ، لكن في غضون عام ، ساءت حالتها عشرة أضعاف.

ماذا قال الفلاحون؟ كانت هناك صرخة واحدة ترددت في كل مكان ذهبت إليه وهي: "لا يوجد خبز". الجملة الأخرى ، والتي كانت الفكرة المهيمنة لزيارتي الروسية هي: "الكل منتفخ". حتى على بعد أميال قليلة من موسكو ، لم يتبق خبز. بينما كنت أتجول في الريف في تلك المنطقة ، تجاذبت أطراف الحديث مع العديد من النساء اللواتي كن يمشون بأكياس فارغة باتجاه موسكو. قالوا جميعًا: "إنه أمر فظيع. ليس لدينا خبز. علينا أن نذهب كل الطريق إلى موسكو للحصول على الخبز وبعد ذلك سوف يعطوننا فقط أربعة جنيهات ، والتي تكلف ثلاثة روبلات (ستة شلن اسميًا). كيف يمكن لرجل فقير أن يعيش؟ "

"هل لديك بطاطس؟" انا سألت. كل فلاح سألته أومأ برأسه من الحزن.

"وماذا عن أبقارك؟" كان السؤال التالي. بالنسبة للفلاح الروسي ، البقرة تعني الثروة والطعام والسعادة. إنها تقريبًا النقطة المركزية التي تنجذب إليها حياته.

"ماتت الماشية كلها تقريبًا. كيف يمكننا إطعام الماشية ونحن لدينا فقط علف نأكله بأنفسنا؟ "

"وخيولك؟" كان السؤال الذي طرحته في كل قرية زرتها. الحصان الآن مسألة حياة أو موت ، لأنه بدون حصان كيف يمكن للمرء أن يحرث؟ وإذا كان المرء لا يستطيع أن يحرث فكيف يزرع في الحصاد القادم؟ وإذا كان المرء لا يستطيع أن يزرع في الحصاد التالي ، فإن الموت هو الاحتمال الوحيد في المستقبل.

كان الرد يعبّر عن مصير معظم القرى. قال الفلاحون: "ماتت معظم خيولنا ولدينا القليل من العلف لدرجة أن البقية كلها هزيلة ومرضية".

إذا كان قبرًا الآن ، وإذا كان الملايين يموتون في القرى ، كما هم ، فأنا لم أزر قرية واحدة لم يموت فيها كثيرون ، فكيف سيكون الحال بعد شهر؟ يتم احتساب البطاطس المتبقية واحدة تلو الأخرى ، ولكن في العديد من المنازل ، نفدت البطاطس لفترة طويلة. قد ينفد البنجر ، الذي كان يستخدم في السابق كعلف للماشية في العديد من الأكواخ قبل أن يأتي الطعام الجديد في يونيو ويوليو وأغسطس ، ولم يكن لدى الكثير منهم حتى الشمندر.

الوضع أخطر مما كان عليه في عام 1921 ، كما أكد جميع الفلاحين. في تلك السنة كانت هناك مجاعة في العديد من المناطق الكبرى ولكن في معظم الأجزاء يمكن للفلاحين أن يعيشوا. لقد كانت مجاعة محلية ، كان لها ملايين الضحايا ، خاصة على طول نهر الفولغا. لكن المجاعة اليوم منتشرة في كل مكان ، في أوكرانيا الغنية سابقًا ، في روسيا ، في آسيا الوسطى ، في شمال القوقاز - في كل مكان.

ماذا عن المدن؟ لا تبدو موسكو حتى الآن منكوبة للغاية ، ولن يكون لدى أي شخص يقيم في موسكو فكرة عما يحدث في الريف ، إلا إذا كان بإمكانه التحدث إلى الفلاحين الذين قدموا مئات ومئات الأميال إلى العاصمة للبحث عن الخبز. . الناس في موسكو يرتدون ملابس دافئة ، والعديد من العمال المهرة ، الذين يتناولون وجبتهم الدافئة كل يوم في المصنع ، يتلقون طعامًا جيدًا. بعض أولئك الذين يتقاضون رواتب جيدة جدًا ، أو الذين لديهم امتيازات خاصة ، يبدون حتى ، يرتدون ملابس جيدة ، لكن الغالبية العظمى من العمال غير المهرة يشعرون بالضيق.

تحدثت إلى عامل كان يسحب صندوقًا خشبيًا ثقيلًا. قال "إنه أمر فظيع الآن". "أحصل على رطلين من الخبز في اليوم وهو خبز فاسد. لا أحصل على لحم ولا بيض ولا زبدة. قبل الحرب كنت أحصل على الكثير من اللحوم وكانت رخيصة. لكني لم أتناول اللحوم منذ عام. كان البيض مجرد كوبيك قبل الحرب ، لكنه الآن يمثل رفاهية رائعة. أحصل على القليل من الحساء ، لكن هذا لا يكفي للعيش ".

والآن يزور العامل الروسي فزع جديد. هذه هي البطالة. في الأشهر القليلة الماضية ، طُرد الآلاف من المصانع في أجزاء كثيرة من الاتحاد السوفيتي. اتحاد. سألت أحد العاطلين عن العمل ماذا حدث له. فقال: نعامل مثل البهائم. قيل لنا أن نهرب ، ولم نحصل على بطاقة خبز. كيف استطيع العيش؟ اعتدت أن أحصل على رطل من الخبز يوميًا لجميع أفراد عائلتي ، لكن الآن لا توجد بطاقة خبز. يجب أن أغادر المدينة وأشق طريقي للخروج إلى الريف حيث لا يوجد خبز أيضًا ".

لقد بنت الخطة الخمسية العديد من المصانع الرائعة. لكن الخبز هو الذي يجعل عجلات المصنع تدور ، وقد دمرت الخطة الخمسية مورد الخبز في روسيا.

كذبت القرية السوفييتية على المقاطعة ، وكذبت المنطقة على المقاطعة ، وكذبت المقاطعة على موسكو. يبدو أن كل شيء كان على ما يرام ، لذلك خصصت موسكو حصصًا لإنتاج الحبوب وتسليمها للمقاطعات ، ثم قامت المقاطعات بتخصيصها للمقاطعات. وأعطيت القرية حصة لم تستطع تحقيقها خلال عشر سنوات! في سوفيت القرية ، حتى أولئك الذين لم يشربوا شربوا بدافع الرعب. كان من الواضح أن موسكو كانت تبني آمالها على أوكرانيا. وكانت نتيجة ذلك أن معظم الغضب اللاحق كان موجهًا ضد أوكرانيا. ما قالوه كان بسيطًا: لقد فشلت في تنفيذ الخطة ، وهذا يعني أنك كولاك غير مصفى.

الناس يموتون في عزلة بدرجات بطيئة ، ويموتون بشكل بشع ، دون عذر للتضحية من أجل قضية. في كل مكان تم العثور على رجال ونساء مستلقين ، ووجوههم وبطونهم منتفخة ، وعيونهم خالية تمامًا من التعبيرات.

في خضم المبارزة الدبلوماسية بين بريطانيا العظمى والاتحاد السوفيتي حول المهندسين البريطانيين المتهمين ، ظهرت قصة مخيفة من مصدر بريطاني في الصحافة الأمريكية حول المجاعة في الاتحاد السوفيتي ، حيث "مات الآلاف بالفعل وملايين المهددون بالموت. والجوع ".

مؤلفها هو غاريث جونز ، السكرتير السابق لديفيد لويد جورج ، والذي أمضى مؤخرًا ثلاثة أسابيع في الاتحاد السوفيتي وتوصل إلى استنتاج مفاده أن البلاد "كانت على وشك الانهيار الهائل" ، كما قال للكاتب.

السيد جونز رجل ذو عقل قوي ونشط ، وقد تحمل عناء تعلم اللغة الروسية ، التي يتحدثها بطلاقة كبيرة ، لكن الكاتب اعتقد أن حكم السيد جونز كان متسرعًا إلى حد ما وسأله عما يقوم عليه. يبدو أنه قد سار أربعين ميلاً عبر القرى في حي خاركوف ووجد ظروفًا حزينة.

لقد اقترحت أن هذا كان مقطعًا عرضيًا غير مناسب إلى حد ما لدولة كبيرة ولكن لا شيء يمكن أن يهز قناعته بالهلاك الوشيك ...

أخبرني جونز أنه لم يكن هناك أي خبز تقريبًا في القرى التي زارها وأن البالغين كانوا قريرين وحيويين ومحبطين ، لكنه لم ير أي حيوانات أو بشر ميتين أو محتضرين.

لقد صدقته لأنني كنت أعرف أنه صحيح ليس فقط في بعض أجزاء أوكرانيا ولكن لأجزاء من شمال القوقاز ومناطق الفولغا السفلى ، وفي هذا الصدد ، كازاخستان ، حيث محاولة تغيير البدو الرحل من هذا النوع. وفترة إبراهيم وإسحاق إلى عام 1933 أنتج مزارعو الحبوب الجماعيون أكثر النتائج المؤسفة.

من الصحيح تمامًا أن حداثة الزراعة الجماعية وسوء إدارتها ، بالإضافة إلى المؤامرة الفعالة جدًا لفيودور إم كونار ورفاقه في المفوضيات الزراعية ، قد أحدثت فوضى في إنتاج الغذاء السوفيتي. (تم إعدام كونار بتهمة التخريب).

لكن - بعبارة وحشية - لا يمكنك صنع عجة دون كسر البيض ، والقادة البلشفيون غير مبالين بالضحايا الذين قد يكونون متورطين في حملتهم نحو التواصل الاجتماعي مثل أي جنرال خلال الحرب العالمية أمر بشن هجوم مكلف. لكي يظهر لرؤسائه أنه وفرقته يمتلكان الروح العسكرية المناسبة. في الواقع ، فإن البلاشفة أكثر لامبالاة لأنهم تحركهم قناعة متعصبة.

منذ أن تحدثت إلى السيد جونز ، قمت بإجراء تحقيقات شاملة حول حالة المجاعة المزعومة. لقد استفسرت في المفوضيات السوفييتية وفي السفارات الأجنبية مع شبكة القناصل الخاصة بهم ، وقمت بجدولة المعلومات من البريطانيين الذين يعملون كمتخصصين ومن اتصالاتي الشخصية ، الروسية والأجنبية.

يبدو لي أن كل هذا هو معلومات جديرة بالثقة أكثر مما يمكنني الحصول عليه من خلال رحلة قصيرة عبر أي منطقة واحدة. إن الاتحاد السوفيتي أكبر من أن يسمح بدراسة متسرعة ، ومهمة المراسل الأجنبي هي تقديم صورة كاملة ، وليس جزء منها. وإليكم الحقائق:

هناك نقص خطير في الغذاء في جميع أنحاء البلاد ، مع وجود حالات عرضية من المزارع الحكومية أو الجماعية التي تدار بشكل جيد. يتم تزويد المدن الكبيرة والجيش بالطعام الكافي. لا توجد جوع أو وفيات فعلية بسبب الجوع ، ولكن هناك وفيات منتشرة بسبب الأمراض بسبب سوء التغذية.

باختصار ، الظروف سيئة بالتأكيد في أقسام معينة - أوكرانيا وشمال القوقاز وفولغا السفلى. بقية البلاد على حصص غذائية قصيرة ولكن لا شيء أسوأ. هذه الظروف سيئة ، لكن لا توجد مجاعة.

الأشهر الحرجة في هذا البلد هي فبراير ومارس ، وبعد ذلك تأتي إمدادات البيض والحليب والخضروات لسد النقص في الخبز - إذا كان هناك نقص في الخبز ، كما هو الحال الآن. ستتحسن الظروف الغذائية في كل قرية روسية من الآن فصاعدًا ، لكن هذا لن يجيب على سؤال حيوي واحد - ماذا عن محصول الحبوب القادم؟

بناءً على ذلك ، لا يعتمد مستقبل القوة السوفيتية ، التي لا يمكن ولن يتم تحطيمها ، بل يعتمد على السياسة المستقبلية للكرملين. إذا فشل المحصول في الظروف المناخية ، كما حدث في عام 1921 ، فستكون روسيا في الواقع مهددة بالمجاعة. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيتم نسيان الصعوبات الحالية بسرعة.

عند عودتي من روسيا في نهاية آذار / مارس ، ذكرت في مقابلة أجريت في برلين أنني سمعت الصرخة في كل مكان ذهبت إليه في القرى الروسية. "لا يوجد خبز ، نحن نموت" ، وأن هناك مجاعة في الاتحاد السوفيتي ، تهدد حياة الملايين من الناس.

والتر دورانتي ، الذي يجب أن أشكره على لطفه المستمر ومساعدته لمئات من الزائرين الأمريكيين والبريطانيين لموسكو ، أرسل على الفور برقية إنكار المجاعة. اقترح أن حكمي كان مبنيًا فقط على أربعين ميلاً متشردًا عبر القرى. وذكر أنه استفسر في المفوضيات السوفييتية وفي السفارات الأجنبية وتوصل إلى استنتاج مفاده أنه لا توجد مجاعة ، ولكن كان هناك "نقص خطير في الغذاء في جميع أنحاء البلاد ... لا يوجد مجاعة أو وفيات من الجوع ، ولكن هناك وفيات منتشرة بسبب الأمراض الناجمة عن سوء التغذية ".

وبينما وافق جزئيًا على بياني ، أشار إلى أن تقريري كان "قصة مخيفة" وقارنه ببعض النبوءات الرائعة عن سقوط الاتحاد السوفيتي. لقد قدم أيضًا اقتراحًا غريبًا أنني كنت أتوقع هلاك النظام السوفيتي ، وهو توقع لم أخاطر به أبدًا.

أنا متمسك ببيان أن روسيا السوفيتية تعاني من مجاعة شديدة. سيكون من الحماقة استخلاص هذا الاستنتاج من متشربي عبر جزء صغير من روسيا الشاسعة ، على الرغم من أنني يجب أن أذكر السيد دورانتي بأنها كانت زيارتي الثالثة إلى روسيا ، حيث كرست أربع سنوات من الحياة الجامعية لدراسة اللغة الروسية والتاريخ وفي هذه المناسبة وحدها زرت جميع القرى العشرين ، ليس فقط في أوكرانيا ، ولكن أيضًا في منطقة الأرض السوداء ، وفي منطقة موسكو ، وأنني نمت في أكواخ الفلاحين ، ولم أغادر على الفور إلى القرية التالية.

تم جمع أدلتي الأولى من مراقبين أجانب. بما أن السيد دورانتي يقدم القناصل في المناقشة ، فهذا شيء أكره أن أفعله ، لأنهم ممثلون رسميون لبلدانهم ولا ينبغي الاستشهاد به ، هل لي أن أقول إنني ناقشت الوضع الروسي مع ما بين عشرين وثلاثين من القناصل والممثلين الدبلوماسيين. من دول مختلفة وأن أدلتهم تدعم وجهة نظري. لكن لا يُسمح لهم بالتعبير عن آرائهم في الصحافة ، وبالتالي يظلون صامتين.

من ناحية أخرى ، يُسمح للصحفيين بالكتابة ، لكن الرقابة حولتهم إلى أساتذة في التلطيف والتقليل من شأنهم. ومن ثم فإنهم يطلقون على "المجاعة" الاسم المهذب "نقص الغذاء" وخفف "الجوع حتى الموت" ليُقرأ على أنه "معدل وفيات منتشر بسبب الأمراض الناجمة عن سوء التغذية". القناصل ليسوا متحفظين في المحادثات الخاصة.

استند دليلي الثاني على محادثات مع فلاحين هاجروا إلى المدن من مختلف أنحاء روسيا. يأتي الفلاحون من أغنى مناطق روسيا إلى المدن بحثًا عن الخبز. كانت قصتهم عن موتهم في قراهم من الجوع وموت الجزء الأكبر من ماشيتهم وخيولهم مأساوية ، وكل محادثة تدعم المحادثة السابقة.

ثالثًا ، استند أدلتي إلى رسائل كتبها المستعمرون الألمان في روسيا ، يناشدون فيها المساعدة لمواطنيهم في ألمانيا. "أطفال أخي الأربعة ماتوا من الجوع." "لم يكن لدينا خبز منذ ستة أشهر." "إذا لم نحصل على مساعدة من الخارج ، فلن يتبقى سوى الموت من الجوع." هذه مقاطع نموذجية من هذه الرسائل.

رابعًا ، جمعت أدلة من صحفيين وخبراء تقنيين كانوا في الريف. في صحيفة مانشستر جارديان ، التي كانت متعاطفة للغاية مع النظام السوفيتي ، ظهرت في 25 و 27 و 28 مارس سلسلة ممتازة من المقالات حول "السوفييت والفلاحون" (التي لم تخضع للرقابة). يقول المراسل الذي زار شمال القوقاز وأوكرانيا: "إن القول بأن هناك مجاعة في بعض" أكثر المناطق خصوبة في روسيا هو أقل بكثير من الحقيقة: ليس هناك مجاعة فقط ، ولكن - في حالة شمال القوقاز على الأقل - حالة حرب ، احتلال عسكري ". يكتب عن أوكرانيا: "السكان يتضورون جوعا".

يستند دليلي الأخير على محادثاتي مع مئات الفلاحين. لم يكونوا "الكولاك" - كبش الفداء الأسطوري للجوع في روسيا - ولكنهم كانوا فلاحين عاديين. لقد تحدثت معهم وحيدًا باللغة الروسية وقمت بتدوين محادثاتهم ، والتي تعد بمثابة لائحة اتهام غير قابلة للرد للسياسة الزراعية السوفيتية. قال الفلاحون بشكل قاطع إن المجاعة كانت أسوأ مما كانت عليه في عام 1921 وأن ​​زملائهم من القرويين ماتوا أو كانوا يحتضرون.

يقول السيد دورانتي إنني لم أر في القرى بشرًا ولا حيوانات ميتة. هذا صحيح ، لكن المرء لا يحتاج إلى عقل ذكي بشكل خاص لفهم أنه حتى في مناطق المجاعة الروسية ، يتم دفن الموتى وأن الحيوانات الميتة هناك تلتهم.

هل لي في الختام أن أهنئ وزارة الخارجية السوفيتية على مهارتها في إخفاء الوضع الحقيقي في الاتحاد السوفياتي؟ موسكو ليست روسيا ، ويميل مشهد الأشخاص الذين يتغذون جيدًا هناك إلى إخفاء روسيا الحقيقية.

بينما سافر الزوار الأجانب على ما يبدو مع قيود قليلة ، يبدو أن الكرملين اعتبر الصحافة الأجنبية في موسكو تهديدًا أكثر خطورة لنشر أخبار المجاعة في الغرب. ونتيجة لذلك ، بُذلت جهود لمنع المراسلين من المراقبة أو حتى التعرف على المجاعة. تم فرض قيود السفر على المراسلين لإبقائهم خارج الريف ، بينما تم فرض نظام جوازات سفر داخلية على المواطنين السوفييت في ديسمبر 1932 من أجل إبعاد الفلاحين الجائعين عن المدن.

ومع ذلك ، يبدو أن المعلومات حول المجاعة كانت شائعة في الصحافة في موسكو. عاد المسافرون الغربيون إلى موسكو مع تقارير عما وجدوه ، واكتشف المراسلون أنه يمكنهم التحقق من هذه الحسابات عن طريق التحقق من الضواحي ومحطات السكك الحديدية في المدن الكبرى. بدا أن الفلاحين يتدفقون إلى مثل هذه المواقع على الرغم من جهود السلطات. والأهم من ذلك ، علم العديد من المراسلين أنه يمكنهم التسلل إلى القطارات وقضاء أيام أو أسابيع في المناطق المنكوبة على الرغم من حظر السفر. خلال الأشهر الأولى من عام 1933 ، رالف بارنز من نيويورك هيرالد تريبيون قام بهذه الرحلة ، كما فعل غاريث جونز ومالكولم موغيريدج من مانشستر الجارديان. وهكذا يبدو أن المعلومات حول المجاعة كانت وفيرة بين المراسلين في موسكو ، ويبدو من غير المحتمل أن يكون أي مراسل غير مدرك لوجودها. وفقًا ليوجين ليونز ، "تم قبول المجاعة كأمر طبيعي في حديثنا غير الرسمي في الفنادق وفي منازلنا". ذهب ويليام هنري تشامبرلين إلى أبعد من ذلك بقوله: "لمن عاش في روسيا عام 1933 وأبقى عينيه وأذنيه مفتوحتين أن تاريخ المجاعة ليس محل تساؤل".

الصحفيون الذين تحايلوا على حظر السفر ثم تجنبوا الرقابة عن طريق إرسال رسائلهم بالبريد ، كانوا ، بالطبع ، يخاطرون بفقدان مناصبهم. كان رفض السوفييت لعودة بول شيفر في عام 1929 مثالاً على ما يمكن أن يحدث لمثل هذا المراسل ، وكان هناك القليل في صحافة موسكو ممن كانوا على استعداد لاغتنام الفرصة. علاوة على ذلك ، ربما كان المراسلون الآخرون قد وقفوا في وجه السوفييت لو كانوا مقتنعين بأن رسائلهم كانت ستُستقبل باهتمام. ما أثار قلقهم هو أن روايات المجاعة المبكرة قوبلت بلامبالاة أو عدم تصديق من قبل الجمهور وبعداء صريح من قبل الليبراليين. قبل بضع سنوات ، ربما كانت كلمة المجاعة في روسيا بمثابة أخبار كبيرة في الغرب. مع صعود الفاشية ومع قيام ليتفينوف وستالين بمبادرات معادية للفاشية للغرب ، شعر الصحفيون أن القيمة الإخبارية للمجاعة قد تضاءلت. يبدو أن الغرب ليس في حالة مزاجية تسمح له بقبول حقيقة أن الملايين كانوا يموتون في روسيا وأن المجاعة كانت نتيجة سياسات سوفييتية متعمدة.

احتمى معظم المراسلين خلف الرقابة والتزموا الصمت بشأن المجاعة. لقد كتبوا عن ذلك فقط عندما غادروا روسيا ، وحتى بعد ذلك وجدوا أن حساباتهم قوبلت بالكفر. على سبيل المثال ، عاد يوجين ليونز إلى نيويورك في أواخر عام 1933 وبدأ يكتب بحذر عن المجاعة. يتذكر أن المتعاطفين السوفييت والليبراليين عاملوه على أنه مرتد ، على الرغم من أن أوصافه الأولى للمجاعة كانت أقل بكثير من الظروف الرهيبة التي كان يعلم بوجودها.

ذهب عدد قليل من المراسلين ، من بينهم دورانتي وفيشر ، إلى أبعد من مجرد الامتثال للرقابة. في حين أن معظم زملائهم قبلوا بشكل سلبي التستر على المجاعة ، فقد رددوا صدى الإنكار السوفييتي للمجاعة وهاجموا أي شخص يحمل كلمة الشروط إلى الغرب. وبالتالي ، فإن تحريفهم للأخبار تجاوز متطلبات الرقابة وكان عاملاً حيوياً في إقناع الغرب بأن قصص المجاعة كانت ضئيلة أو معدومة. علاوة على ذلك ، من خلال دورهم النشط في التستر ، جعلوا من غير المرجح أن تفرض الصحافة الأجنبية في موسكو نوعًا من المواجهة مع الرقباء أو مواجهة الغرب بحقيقة الأوضاع السوفييتية.

من الواضح أن سبب مشاركة فيشر في التستر هو اعتقاده بأن الحقيقة يمكن أن تلحق الضرر فقط بالجهود السوفيتية للحصول على اعتراف دبلوماسي ، وتعطيل مبادرات ليتفينوف المناهضة للفاشية ، والأهم من ذلك ، نكسة الخطة الخمسية. على الرغم من أنه بدا مترددًا في بعض الأحيان ، بدا فيشر في الغالب مقتنعًا بأن السوفييت كانوا على وشك خلق أسلوب حياة أفضل. بدا حريصًا على شراء الوقت للكرملين حتى يتمكن من جلب الأمة خلال الفترة الصعبة إلى العصر الاشتراكي.

يبدو أيضًا أن دورانتي خدم الكرملين للأسباب نفسها التي استخدمها في الماضي. ربما ، كما اتهم ليونز وتشامبرلين وموجريدج ، تلقى دورانتي أموالًا ومعاملة خاصة من السوفييت على مر السنين. ومع ذلك ، من الصعب التفكير في دورانتي على أنه مجرد موظف سوفيتي. يبدو أنه كان لسنوات معجبًا بالسوفييت وكان مقتنعًا بأنهم يفعلون ما هو الأفضل لروسيا ، على الرغم من أن التكلفة في الأرواح والمعاناة كانت باهظة. من الممكن ، بالطبع ، أن يكون هذا الإعجاب الظاهر مجرد قناع أو حيلة لتغطية حقيقة أنه كان مدافعًا سوفييتيًا مدفوع الأجر. Yet, lacking proof of that, it seems probable that Duranty responded readily to the famine cover-up, with or without Soviet prompting of money, because he had come to believe that few in the West were tough enough or realistic enough to understand that the harsh modernization program was necessary.

The first reliable report of the Russian famine was given to the world by an English journalist, a certain Gareth Jones, at one time secretary to Lloyd George. Jones had a conscientious streak in his make-up which took him on a secret journey into the Ukraine and a brief walking tour through its countryside. That same streak was to take him a few years later into the interior of China during political disturbances, and was to cost him his life at the hands of Chinese military bandits. An earnest and meticulous little man, Gareth Jones was the sort who carries a note-book and unashamedly records your words as you talk. Patiently he went from one correspondent to the next, asking questions and writing down the answers.

On emerging from Russia, Jones made a statement which, startling though it sounded, was little more than a summary of what the correspondents and foreign diplomats had told him. To protect us, and perhaps with some idea of heightening the authenticity of his reports, he emphasized his Ukrainian foray rather than our conversation as the chief source of his information.

In any case, we all received urgent queries from our home offices on the subject. The need to remain on friendly terms with the censors at least for the duration of the trial was for all of us a compelling professional necessity.

Throwing down Jones was as unpleasant a chore as fell to any of us in years of juggling facts to please dictatorial regimes-but throw him down we did, unanimously and in almost identical formulas of equivocation. Poor Gareth Jones must have been the most surprised human being alive when the facts he so painstakingly garnered from our mouths were snowed under by our denials.

The scene in which the American press corps combined to repudiate Jones is fresh in my mind. It was in the evening and Comrade Umansky, the soul of graciousness, consented to meet us in the hotel room of a correspondent. He knew that he had a strategic advantage over us because of the Metro-Vickers story. He could afford to be gracious. Forced by competitive journalism to jockey for the inside track with officials, it would have been professional suicide to make an issue of the famine at this particular time. There was much bargaining in a spirit of gentlemanly give-and-take, under the effulgence of Umansky's gilded smile, before a formula of denial was worked out.

We admitted enough to soothe our consciences, but in roundabout phrases that damned Jones as a liar. The filthy business having been disposed of, someone ordered vodka and zakuski, Umansky joined the celebration, and the party did not break up until the early morning hours. The head censor was in a mellower mood than I had ever seen him before or since. He had done a big bit for Bolshevik firmness that night.

Bloody Sunday (Answer Commentary)

1905 Russian Revolution (Answer Commentary)

Russia and the First World War (Answer Commentary)

The Life and Death of Rasputin (Answer Commentary)

The Abdication of Tsar Nicholas II (Answer Commentary)

The Provisional Government (Answer Commentary)

The Kornilov Revolt (Answer Commentary)

The Bolsheviks (Answer Commentary)

The Bolshevik Revolution (Answer Commentary)

Classroom Activities by Subject

(1) Malcolm Muggeridge, Manchester Guardian (25th March 1933)

(2) Malcolm Muggeridge, Manchester Guardian (28th March 1933)

(3) Gareth Jones, The Evening Standard (31st March, 1933)

(4) Eugene Lyons, التنازل في المدينة الفاضلة (1937) page 575

(5) Bassow Whitman, The Moscow Correspondents: Reporting on Russia from the Revolution to Glasnost (1988) page 69

(6) والتر دورانتي ، نيويورك تايمز (31st March 1933)

(7) Eugene Lyons, التنازل في المدينة الفاضلة (1937) page 575

(8) Gareth Jones, نيويورك تايمز (13th May, 1933)

(9) Sally J. Taylor, Stalin's Apologist: Walter Duranty (1990) page 202

(10) Arthur Koestler, The Yogi and the Commissar (1945) page 142

(11) Victor Kravchenko, I Chose Freedom (1947) page 118

(12) Sally J. Taylor, Stalin's Apologist: Walter Duranty (1990) page 235

(13) William Henry Chamberlin, Christian Science Monitor (13th September, 1933)

(14) Walter Duranty, letter to Hubert Knickerbocker (27th June, 1933)


مقدمة

Holodomor is the name given to the mass starvation in the Ukrainian Famine of 1932-33. Occurring between the Russian Revolution and the Second World War, the Holodomor was denied by the Soviet Government until only a few years before the collapse of the Soviet Union. This state controlled secrecy kept Western historians in the dark about the starvation, and only until the 1980’s did the West take scholarly interest in the history of the Ukrainian Famine, and the idea that the Famine was, at least in part, man-made.

But the history of the Holdomor is still contested. Census data and Soviet records have been analyzed since the initial look at the situation in the 1980’s, and still no conclusion is accepted by all sides. Records are inconsistent and the number of people who died as a result of the famine varies between historians, ranging from 3 million to 14 million dead. Causes of the starvation are debated, and the nature of the Famine as a weapon of Stalin’s regime against the Ukrainians is central to the debate. Many parties in modern Ukraine want to define the Holodomor as an act of genocide, while Russia today opposes that point of view, as do many modern historians.

Another photo from the 1935 publication "Muss Russland Hungern?" (Must Russia Starve?)


1932-33 Soviet Famine - History

They called it The Secret Holocaust of Ukraine..WHY? because many didn't know and Soviet Union guarded it - keeping journalist out and denying it of it's existence. Here are some links, Also, please do not throw statements out only if you have intelligent statements instead of starting arguments.

and please do not start an argument on this tread trying to debate "it wasn't a secret, heck my aunt Ethel knew about it."

Well, it's not all that surprising that a famine in Eastern Europe isn't widely-known in the West. The USSR kept itself fairly isolated at the time, and at any rate back then it was understood that if a country wished to starve its own masses, well, that was a country's right as a sovereign nation. It's a rather sad testament to the litany of horrors of the Soviet Union that this is just another in a long line of such atrocities.

However, the Holodomor is hardly a secret.

Every history of the Soviet Union of that time, or biography of major Soviet figure of that era (Stalin, Khrushchev, etc.) has covered it to the degree relevant to the work. And while I've never read a book that is specifically about the Holodomor, there are many such English-language works.

You're spot on. I went to school here in the US and not once did we ever study this. What led me to research this was I am currently reading The Bielski Brothers and wanted to research it more online-it led me to the famine on 32 and 33. What is interesting is how food was used as a form of genocide. How a government can starve it's people intentionally. I noticed not many books written on this time but did find one. Hopefully, it will arrive in the next week so I can read first account.

Anyway, thanks for the replies!!

Chicago, December 18th, 1933, a rally calling attention to famine in Ukraine is attacked by communists and other leftists, 100 hurt.http://archives.chicagotribune.com/1. -side-red-riot

There was plenty of knowledge to activate communists and other Soviet sympathizers . It is quite remarkable, 80 years later, USSR ceased to exist, Russia is ruled by semi feudal, semi-criminal cleptocratic oligarchy, but old insticts are still strong. As of 2014-2016, American leftists of all shades volunteered themselves as useful idiots for Putin regime and its aggression against Ukraine. From Chomsky and Hedges to rank&file, from Counterpunch to message board lunatics, leftists self-organized to demonize Ukrainian revolt and to justify/deny Russian aggression. It must be a genetic condition.


What did world leaders do at the time to try to save people from the famine?

The USSR continued to export confiscated grain and other foodstuffs from Ukraine and tried to conceal the famine from the world. In fact, many world leaders knew about the famine thanks to diplomatic and journalistic reports and did nothing.

“Throughout the following summer and autumn, Ukrainian newspapers in Poland covered the famine, and Ukrainian politicians in Poland organized marches and protests. The leader of the Ukrainian feminist organization tried to organize an international boycott of Soviet goods by appealing to the women of the world. Several attempts were made to reach Franklin D. Roosevelt, the president of the United States. None of this made any difference.

The laws of the international market ensured that the grain taken from Soviet Ukraine would feed others. Roosevelt, preoccupied above all by the position of the American worker during the Great Depression, wished to establish diplomatic relations with the Soviet Union. The telegrams from Ukrainian activists reached him in autumn 1933, just as his personal initiative in US-Soviet relations was bearing fruit. The United States extended diplomatic recognition to the Soviet Union in November 1933.”

“The Soviet Union didn’t ask for assistance in 1932 and 1933 partly because Stalin didn’t want the world to know that collectivization, which he was trumpeting as a great triumph – he didn’t want people to know that it was a real disaster. He didn’t want people inside the Soviet Union to know and he didn’t want people abroad to know.

I think that for Putin, Ukraine represents a challenge a little bit the way Ukrainian sovereignty was a challenge for Stalin. But, of course, the second reason was that he was using this general famine to target Ukraine. He wasn’t interested in saving people. He wanted the peasants, as a group, to be weakened and he didn’t want people to survive. So there was no effort to collect international aid.”

“Other international factors worked against the famine’s receiving the international attention it deserved. Official British, Italian, German, and Polish documents…show that, although diplomats were fully aware of the famine and reported on it in detail, governments chose to remain silent. The Holodomor took place during the depths of the great Depression and in a period of profound political crisis in Europe, which saw the rise of fascism and the coming to power of of Adolf Hitler in Germany in early 1933.”

—Bohdan Klid and Alexander J. Motyl, The Holodomor Reader


The Soviet Famine, 1932

Addeddate 2016-05-18 16:39:42 Bookplateleaf 0006 Camera Canon EOS 5D Mark II Cat_key 1315544 External-identifier urn:oclc:record:1157512112 Foldoutcount 0 Identifier sovietfamine193235cair Identifier-ark ark:/13960/t98676r4r Invoice 1 Note The Soviet famine of 1932–33 is an event in human history which is still little understood. While there is a consensus among Western scholars that such an event took place, the causes, geographical extent, and the severity in terms of excess mortality are today still being extensively debated. One reason for the debate stems from the lack of hard demographic and economic evidence that would conclusively define the event, particularly from the Soviet Union before 1987. To fully appreciate the content and significance of of the Cairns' reports, they must be placed within an historical context. The task is to broadly outline what took place in the Soviet countryside over fifty years ago. To accomplish this, the following topics are addressed: collectivization of Soviet agriculture Soviet agriculture during the First Five-Year Plan 1928–32, and the famine of the 1932–33. Ocr ABBYY FineReader 11.0 Openlibrary_edition OL25920581M Openlibrary_work OL17343573W Page-progression lr Pages 162 Ppi 500 Scandate 20160524185458 Scanner scribe1.alberta.archive.org Scanningcenter alberta Year 1989

The Great Famine


The Soviet Union’s ‘Great Famine’ between 1932 and 1933 may have resulted in the deaths of nine million people. The ‘Great Famine’ was a man-made affair and was introduced to attack a class of people – the peasants –who were simply not trusted by Joseph Stalin. There is little doubt that Joseph Stalin, the USSR’s leader, knew about this policy. He had once stated in front of others that given the opportunity he would have liked to have removed the whole Ukrainian peasant population of twenty million but that this was an impossible task.

The ‘Great Famine’ – known as the ‘Holodomor’ (Hunger) in the Ukraine – was based on the fear Stalin had that the peasants simply could not be trusted to support his government in Moscow and uphold the revolutionary ideals of the Bolsheviks.

Stalin ordered in to agricultural areas troops and the secret police, who took away what food they could find and simply left rural villages with none. Those who did not die of starvation were deported to the gulags. What happened was kept as a state secret within the USSR. This happened in the Ukraine, the Urals, to the Kazakhs – anywhere where there was a large peasant population.

There is little doubt that the peasants of what was to become the USSR welcomed the revolutions of 1917. This does not mean that they were ideological supporters of Bolshevism, but that they recognised that the revolutions meant that the great land estates that existed at the time would be broken up and that they would benefit by becoming the new owners of that land. Very many peasants regardless of where they lived were conservative in their outlook. They believed that what they grew was theirs and that they could do with it what they pleased. A profitable year meant that more animals or seed could be purchased with the possibility of even more land. However, this did not fit in with the beliefs of either Lenin or Stalin. Fearing that the cities would be starved of food after the disaster of War Communism, Lenin introduced the New Economic Policy (NEP). However, to him it was only ever going to be a temporary measure. Lenin viewed the city workers as being the powerhouse of the Russian Revolution and on one occasion wrote “let the peasants starve” when it became clear that they had embraced what Lenin would have viewed as anti-Bolshevik beliefs – such as private land ownership, making profits etc.

In 1927, the USSR faced a food shortage. This had been brought about by a poor harvest that year but Stalin became convinced that the peasants themselves were responsible for the grain shortages in the cities as a result of hoarding and keeping the market short of food thus increasing its price. He ordered thousands of young Communists from the cities to go to the countryside and seize grain. This was the start of a policy, known as the ‘Great Turn’ that left millions to starve.

Stalin developed a win-win strategy. If a peasant handed over his surplus grain, the state would get what it wanted. Any who did not were labelled ‘kulaks’ and, therefore, were ‘enemies of the state’ and suitably punished – along with their grain being confiscated.

Collectivisation was introduced to restructure the USSR’s agriculture. However, it soon became clear that this policy was not going to end the grain shortage. Stalin blamed the kulaks and ordered “the destruction of the kulaks as a class.” No one was quite sure as to what determined a ‘kulak’ but no one in Moscow was willing to raise this issue with Stalin. The kulaks were divided into three groups those to be killed immediately, those to be sent to prison and those to be deported to Siberia or Russian Asia. The third category alone consisted of about 150,000 households, one million people. Stalin believed that such a brutal policy would persuade others in agricultural regions to accept the rule of Moscow and that resistance would end. Stalin wrote to Molotov, “We must break the back of the peasantry.”

The deportations started in 1930 but sparked off numerous localised rebellions. These were brutally suppressed by the NKVD, the forerunner of the KGB, and when it became clear that the peasants and the government were effectively at war, the peasants responded by slaughtering their animals (26 million cattle and 15 million horses) and destroying what grain they had. This confirmed in the mind of Stalin what he had long thought – that the peasants could not be trusted and that they had to be eradicated or brought to heel.

This clash between Moscow and the agricultural regions occurred in the Ukraine, north Caucasus, the Volga, southern Russia and central Russian Asia.

By December 1931, famine was rife throughout these regions. Nothing had been put in place by the government to help out those it affected. In fact, on June 6 th , 1932, Stalin ordered that there should be “no deviation” regarding his policies.

Stalin refused to recognise the enormity of what he was doing even to the Politburo. When he was challenged at one meeting to tell the truth, he told his accuser to become a writer so that he could continue writing fables. He even accused the head of the Bolsheviks in the Ukraine of being soft on peasants when this commander asked Stalin to provide his troops with more grain as they were starving.

Throughout the whole era of the famine there is no evidence that Stalin was willing to change his policy by any degree. He even introduced the Misappropriation of Socialist Property Law – this stated that anyone caught stealing just one husk of grain was to be shot. Internal travel within the USSR was made all but impossible as the government had total control over the issuing of the internal passports that were needed to travel. Stalin labelled the peasants ‘saboteurs’ who wanted to bring down the Soviet government.

No one will ever know for sure how many died. However, it is generally accepted that within the Ukraine between 4 and 5 million died one million died in Kazakhstan another million in the north Caucasus and the Volga and two million in other regions. Over five million households were affected either by deportation, prison or executions.

Stalin was later to admit to Winston Churchill that it had been a “terrible struggle” but that it was “absolutely necessary”.


World`s Attitude


The issue of Ukrainian famine still rises many disputes among historians and politicians. For example, Russian government still denies the facts of the Soviet genocide in Ukraine. However, more than 20 countries acknowledge the famine in Ukraine in 1932-33 as a genocide of Ukrainian nation. The list of these countries includes Australia, Andorra, Argentina, Brazil, Georgia, Ecuador, Estonia, Spain, Italy, Canada, Colombia, Latvia, Lithuania, Mexico, Paraguay, Peru, Poland, Slovakia, the USA, Hungary, Czech Republic, Chile, as well as the Vatican as a separate state. Recently, House of the United States Congress has adopted the resolution declaring the famine as a national genocide.
In 2006, Holodomor of 1932-33 was officially declared as the genocide of Ukrainians by the Ukrainian government. Each forth Saturday of November people all over Ukraine light candles in the memory of those who have suffered and passed away during Ukrainian genocide of 1932-33.
Photo source: depositphotos.com. All photos belong to their rightful owners.


Famine in Non-Ukrainian Villages

46 Writings and discourses that maintain there was no ethnic element to the Famine are found infrequently in Ukraine in the period since 1988. Nevertheless, they are worth recounting briefly because they offer a new dimension to the topic that may eventually be explored more fully. It should be recalled that there were several large ethnic communities living in Ukraine during the Stalinist period, of which the German and Jewish communities were the most notable. Both of them suffered considerable losses during the years 1932-33. Very little has appeared on the Germans, but in a lengthy article on the causes and consequences of the Famine, Vasyl’ Marochko asserts that the situation in the national districts essentially did not differ from the plight of Ukrainian villages. He observes that the only outside country that recognized the scale of the Famine was Nazi Germany, which organized broad assistance for ethnic Germans living in Ukraine. However, some Germans refused to accept this aid because they were fearful of Soviet reprisals.59 Clearly, Hitler’s regime may have had more selfish motives than aiding kin in the Soviet Union, and some Volksdeutsche offered a warm welcome to the invading forces of the Wehrmacht in 1941. A more detailed picture has emerged of the Jewish settlements, principally from Jewish regional newspapers in contemporary Ukraine.

  • 60 Yakov Konigsman, “Golodomor 1933 goda i upadok yevreiskogo zemledeliya,” Evreiskiye vesti, No. 17- (. )

47 Thus Yakov Konigsman contests the theory that the Famine in Ukraine was the deliberate policy of the Soviet government, which singled out Ukrainians for destruction—this theme represents the more extreme version of the genocide theory. He argues that the Famine affected different areas of the Soviet Union, such as Kazakhstan and the Volga region, and encompassed members of different nationality groups. His main thesis is that the Famine resulted from the criminal policies of Stalin’s regime which, despite a relatively poor harvest, tried to requisition as much grain as possible from the villages for export. The Famine, in Konigsman’s view, signaled the decline of Jewish settlements in Ukraine. The start of such habitation dated back to Imperial Russian times, and Russia’s efforts to convert Jews to Orthodoxy by tying them to the land. By the late 19th century, he points out, only 3 % of almost 2 million Ukrainian Jews, were working in agriculture, whereas 97 % resided in towns and cities. The revolution and Civil War had a devastating impact on Jewish settlements, reducing the Jewish population by about half compared to the numbers in 1914. However, the years 1921-22 saw a revitalization of colonization efforts by Zionist activists, who favored settlement in the Ukrainian south and the Crimean peninsula. Zionist cooperatives received support from Jewish organizations in the United States. A number of such cooperatives emerged in Crimea and employed over 1,600 Jewish peasants by 1923.60

48 By August 1924, the Soviet authorities were overtly supporting the policy of settling Jewish working people, and as a result Jewish colonies began to develop in Crimea and South Ukraine, based on the administrative districts of Freifeld, Neufeld, Blumenfeld, Kalinindorf, and Stalindorf. Similar colonies appeared in other parts of the USSR, such as Belarus, the Smolensk region of Russia, and the Caucasus. Jewish settlers were hostile to collectivization and the upheaval it posed for their settlements. However, by 1930, 93 Jewish collective farms had been founded in Ukraine, with a population of 156,000 peasants, which was 10 % of the entire Jewish community of the republic. Konigsman maintains that collectivization was a destructive process. People lacked motivation, and requisitions undermined the stability of the kolkhoz and brought famine to the Jewish regions. Some American Jewish organizations (Agrojoint, Komzet), upon learning of the outbreak of famine in the Kherson region, attempted to help the communities, but their support was not accepted by the Soviet authorities. Konigsman reports that starving Jews attempted to escape to the cities and even to the Jewish region of Birobidzhan in the Soviet Far East. By 1937, only 68 Jewish kolkhozes remained, and the number of peasants in them had fallen to 109,000, a decline of 30 %.61

  • 62 Etia Shatnaya, “Pod rodnym nebom,” Evreiskiye vesti, No. 21-22 (November 1993): 15.
  • 63 Iosif Shaikin, “Na yuge Ukrainy,” Evreiskiye vesti, No. 1-2 (January 1994): 6.

49 One memoir relates the Jewish experience of the Famine in Kherson region. The author is a native of the village Sudnyakove in Khmel’nyts’kyi region, but moved with her parents to Kherson as part of a Jewish colonization venture organized by Agrojoint in 1928. They settled in the village Rodonsk and the company built them houses. When the Soviet authorities collectivized the region, the settlers were deprived of their horses and tools, but retained their cattle. In 1932-33 the father received 30 poods of grain for his labor on the kolkhoz, and 22 poods were exchanged for some sheep. When requisitions began, the family had to make bread from mustard flour, the grandfather died, and the author became swollen from hunger, although she survived. The malnourished children received one meal a day at school—some thin soup with beans.62 Another author takes issue with those who have maintained that the Famine in Ukraine was organized by Jews (see below) and argues that Jews suffered from the event as much as any other group. In Ukraine, she states, the death toll for Jews was second only to that for Ukrainians and Russians, because the Famine targeted people based not on national identity but on the region and class affiliation, i.e., peasantry. Mikhail Siganevich from Kalinindorf recalled that the harvest in 1932 was satisfactory. His family received 20 poods of grain, but this amount was requisitioned in the fall of that year. The village schoolteacher ordered all children to bring 5 kilograms of grain to donate to the state, and his mother was obliged to give up what grain remained. The family endured the winter eating rotten vegetables. Though the Siganevich family survived, many of the neighbors perished.63 There is little to distinguish such stories from those of Ukrainian villages.

50 Another article by Marochko is worth citing as a final example in the category of non-Ukrainian victims during the Famine. Though the Famine was not limited to Ukraine, he remarks, starvation tended to affect primarily those areas in which many Ukrainians lived, such as the Kuban region, along the Don River, and Kazakhstan. Though members of other nationalities suffered, it was primarily because they were unfortunate enough to reside in Ukraine (Russians, Jews, and Germans). In 1932, he points out, there were 2.6 million Russians in Ukraine, and most Russian peasants lived in nine national districts. Like their Ukrainian counterparts, they resisted collectivization and by 1932 those in all the Russian national districts were starving. The 1932 famine was also unique in that it affected cities as well as villages. Thus various cities were facing crises: Kyiv, Berdyakhiv, Zhytomyr, Uman, Zaporizhzhya, and others. He challenges the perspective that Jews occupied the prominent party and government posts and played some role in organizing the Famine by observing that they were also sufferers, but also somewhat absurdly participates in this discussion by suggesting that Russians and Ukrainians occupied more of such positions than Jews.64 This article overall seems to contradict his earlier contribution to the debate in that it suggests that the Famine may well have been directed primarily against Ukrainians, but affected other groups by the simple factor of geography that these peoples happened to be in the locality and therefore suffered as well. On the other hand, a regime that intended to eradicate Ukrainians for their nationalist views, or for their potential alliance with the Poles, might have taken steps not to alienate other national groups living in the republic. In general, this question has received little attention from historians and requires a fuller treatment.


There was a wave of migration due to starvation, although authorities responded by introducing a requirement that passports be used to go between republics, and banning travel by rail.

Internal passports (identity cards) were introduced on 27 December 1932 by Soviet authorities to deal with the mass exodus of peasants from the countryside. Individuals not having such a document could not leave their homes on pain of administrative penalties, such as internment in a Gulag (Soviet work and reeducation camps). The rural population had no right to passports and thus could not leave their villages without approval. The power to issue passports rested with the head of the kolkhoz, and identity documents were kept by the administration of the collective farms. This measure stayed in place until 1974.

The lack of passports could not completely stop peasants' leaving the countryside, but only a small percentage of those who illegally infiltrated into cities could improve their lot. Unable to find work or possibly buy or beg a little bread, farmers died in the streets of Kharkiv, Kiev, Dnipropetrovsk, Poltava, Vinnytsia, and other major cities of Ukraine.


2 إجابات 2

To quote Felix Wemheuer - Famine Politics in Maoist China nad the Soviet Union:

One question that remains unanswered is why the Chinese Communists learned so little from the Soviet experience of famine. The three famines after the October Revolution ought to have given rise to a clear awareness that a radical transformation of society could lead to famine. The famine of 1921–1922 was no secret it was reported in the international media. What is more, during the famine of 1931–1933, many Chinese cadres lived in the Soviet Union, and yet I have so far not found a single direct reference to the Soviet famine in the speeches of Chinese leaders. It remains unclear how much the Chinese government really knew about the extent of the loss of life caused by the Soviet famines of 1931–1933 and 1947. Mao criticized the Soviets for their exploitation of the peasants and believed it was a mistake to “dry the pond to catch the fish.” However, the Chinese Communists made the same mistakes as their Soviet counterparts and changed policies in 1962 only after millions of Chinese peasants had paid the “tuition fee” (xuefei) with their lives. Did the interaction between the Communist parties and the peasants result in famines even if leaders like Mao realized Stalin had gone too far in exploiting the countryside?

I would add: The great famine in the SU and the great leap famine have similarities: The overall goal of industrialization, hence feeding the cities by starving the countryside, grain exports during ongoing famines. But how the respective governments arrived at causing, and later ending, the famines are very different.

To directly adress the questions:

Did Chairman Mao and his cult know about the Soviet famine before starting the collectivization in China?

Probably, but we don't know how much they knew. There was a land reform in 1950-1952, collectivization started in 1955 (and I have not found sources how much land was collectivized by 1959), then followed the great leap famine in 1959-1961. The most immediate causes for the great leap famine and the huge losses of life - 20 to 40 million people - where IMO:

  • fall in agricultural production in the preceding years,
  • grain exports
  • brutal requisitioning of food in the countryside, which would include seed stocks and cattle fodder
  • . to feed an urban population that had grown by 20 million in the preceding years and whom had access to ration cards, unlike the peasants

Conversely, the measures taken in '61 to end the famine where sending back urban dwellers into the countryside (out of the rationing system), importing grain and easing the requisitioning.

During the 50ties, China had set up a system where excess grain produce was bought by the state for a fixed price and then redistributed, mostly to cities, the army and export, but also as disaster relief for rural population. It appears there was never a hard lower limit on how much grain a family should keep, the guidelines appear to hover around at least one jin (600g) of grains a day, more typical 400-500 jin per year. In the years preceding the famine, official public sources openly discussed grievances of peasants who claimed (wrongly or rightly) that too much grain was requisitiond from them. Later the party line became that these peasants where hoarders who did not want to share food with the cities. This was likely true in some cases, but the way the whole issue was politiziced madie (at least that's what I gather) impossible for the party to actually assess the situation in the countryside.

If he did why he followed in Stalin's footsteps?

The situation in China before the great leap was different from the SU on the onset of the great famine, while there are broad similarities between both famines there are also important differences - It is IMO not correct to say Mao followed Stalins footsteps.

If he didn't know that, why?

p.s.: This is maybe tangential to the question - here's two explanations from party sources:

Textbooks that came out during the early 1970s, after universities had been reopened and students had to attend CCP history classes, discuss the Great Leap at some length. They argue that, in the initial years after the communist takeover, China suffered under the pressure of having to imitate the Soviet Union and, therefore, ended up in the same kind of crisis as was encountered in Eastern Europe in the early 1950s. Mao Zedong analyzed the situation and came to the conclusion that socialism in China had to be different from socialism in Russia and Eastern Europe. He strongly criticized Stalin’s approach to the political economy of socialism and came up with the idea that, in developing its own economy, China mainly had to rely on its enormously large workforce. In discussing the experience of organizing cooperatives in the Chinese countryside, he convinced himself that Chinese peasants supported the idea of collectivization and, thus, that the reorganization of the countryside would work out much better in China than it had in the Soviet Union. This is why Cultural Revolution textbooks on Party history argue that the Great Leap was the first success that the Party, under Mao’s leadership, could claim with regard to distancing itself from the Russian experience and in finding its own path towards socialism – a path that would be fundamentally different from what the Communist Party of the Soviet Union summarized as its own experience in the “Short Course of the History of the Communist Party of the Soviet Union,” which was instituted under Stalin’s leadership.

Note that the famine is not mentioned. After Mao's era, the hisoriography changes:

The Great Leap is seen as an early example of Mao Zedong’s development of “ultra-leftist” ideas about socialism in China, which would turn out to be highly erroneous. The 1981 “Resolution on Some Questions Concerning the History of the Party since the Founding of the People’s Republic of China” states:

The 2nd Plenary Session of the 8th Party Congress passed the resolution on the general line and other points of fundamental importance. The correct side about this resolution is its reflecting the wish and strong demand of the masses to change the state of underdevelopment of our economy. Its mistake consisted in underestimating the role of economic laws. However, because of the lack of experience in building socialism and a lack of knowledge regarding the laws of economic development as well as the overall economic situation in our country, but even more so because Comrade Mao Zedong as well as many comrades from the central to the local levels became self-satisfied and arrogant as a result of our victory, we started to become impatient in expecting success and to overestimate the role of subjective willingness and subjective endeavour.

The Great Famine is still not depicted as such: “During the years 1959 to 1961 the economy of our country came across severe problems, and the state as well as the people had to suffer great damages because of mistakes that had been committed during the Great Leap Forward and the Campaign against Rightists, as well as because of natural calamities having taken place. On top of that, the economy was badly affected by the Soviet Union perfidiously tearing contracts into pieces.”

Source for both quotes: Susanne Weigelin-Schwiedrzik, Re-Imagining the Chinese Peasant: The Historiography on the Great Leap Forward, in: Kimberley Ens Manning and Felix Wemheuer (editors), Eating Bitterness: New Perspectives on Chinas great Leap forward and Famine


شاهد الفيديو: Russian Famine of 1921, See Russians suffered more than Ukrainians and Baltics (ديسمبر 2021).